EL PSE-EE DE SORALUZE LE PREGUNTA AL EQUIPO DE GOBIERNO, ¿QUIÉN ENGAÑA A QUIÉN?

Toda aquella persona que el domingo día 31 leyó la prensa, sabrá que desde el PARTIDO SOCIALISTA, se contestó al Sr.Prieto, miembro del Equipo de Gobierno de este Ayuntamiento, sobre las acusaciones que nos lanzaba de haber copiado su propuesta, decía "que el PSE-EE mentía al pueblo por un PUÑADO DE VOTOS".

El partido SOCIALISTA de Soraluze, jamás ha engañado al pueblo aunque Vd. Sr. Prieto diga lo contrario, de eso saben Uds. MUCHO, solo tiene que tirar de Hemeroteca, y verá que en su grupo hay DOS PERSONAS MUY RELEVANTES, que han cumplido condena en la (CARCEL) por falsificación de votos. Antes de acusar a nadie Sr. Prieto infórmese (no se entera Vd . de nada).

Pues bien Sr. Prieto, está fué nuestra respuesta integra, ya que en la prensa no se publicó entera creemos que por falta de espacio:

EL PSE-EE DE SORALUZE LE PREGUNTA AL EQUIPO DE GOBIERNO,
¿QUIÉN ENGAÑA A QUIÉN?

EL PSE-EE en el Ayuntamiento de Soraluze está “muy sorprendido” por la reacción del edil de lzquierda Abertzale Aitor Prieto, que acuso el pasado fin de semana a los socialistas de haber `copiado´ su propuesta, de estar en campaña y de engañar a la ciudadanía por un `puñado de votos´, tras la publicación por parte de estos de una nota de prensa acerca de los criterios de adjudicación de la llamada Casa de Los Maestros.

Para los Socialistas de Soraluze, el fin último de la "Casa de los Maestros" tiene un marcado carácter social y por ello, el criterio de adjudicación de 6 viviendas no puede establecerlos exclusivamente el equipo de gobierno,- que solo representa a una parte de nuestro municipio-, sino que debe ser una decisión que tomemos entre todos.

Desde el PSE-EE del Ayuntamiento de Soraluze le han recordado al Sr. Prieto que, “de momento, en Soraluze, las únicas personas que han estado en la cárcel por falsificar “un puñado de votos” son 2 conocidos miembros de su grupo político”. Acto seguido, le han invitado a él y al equipo de Gobierno a que “jueguen con nosotras al popular juego de las diferencias, tomando como referencia su propuesta y la nuestra”.

1ª Diferencia: ¿Quiénes pueden optar a estas viviendas? Según el equipo de Gobierno, únicamente jóvenes entre 18 y 35 años. Según el PSE-EE, personas de cualquier edad que justifique adecuadamente su necesidad. El criterio de la edad es altamente excluyente y no está justificado en un contexto social como el actual (salvo que se tenga muy claro desde un principio a quien se quieren adjudicar las viviendas).

2ª Diferencia: ¿Cuántas personas pueden alojarse en cada vivienda? Según el equipo de Gobierno, un mínimo de 2 y un máximo de 4 (por cuestión de espacio). Según el PSE-EE, no se debería establecer un máximo de ocupantes por vivienda en función de los metros cuadrados de la misma, porque, ¿cuántas familias de más de 4 miembros han vivido en casas de este tamaño sin ningún problema durante toda la vida?, y, ¿dónde deja a las familias numerosas en situación de necesidad la propuesta del equipo de Gobierno? Respuesta, claramente sin opciones.

3ª Diferencia: El equipo de Gobierno fijaba como requisito para el acceso a estas viviendas, el llevar mínimo 5 años empadronado en el municipio para, según ellos, “favorecer” a los del pueblo. El PSE-EE pedía que el tiempo de empadronamiento en Soraluze se limitara a 1 año, al considerar que “pueblo” somos todos, los que llevan aquí toda la vida y los que han ido llegando, y si vivimos juntos deberíamos tener los mismos derechos.

4ª Diferencia: El equipo de Gobierno no ponía ningún límite de tiempo a la adjudicación de estas viviendas en régimen de alquiler social. El PSE-EE establecía en su propuesta un tiempo máximo de permanencia en las mismas de 5 años, con revisiones periódicas (anuales) de la situación económica de los adjudicatarios, para, así, garantizar que, en todo momento, estén ocupadas por quiénes realmente las necesitan.

5ª Diferencia: El equipo de Gobierno pedía como requisito carecer de vivienda en propiedad en los últimos 5 años. Desde el PSE-EE pedíamos rebajar este tiempo a 1 año porque entendemos que, debido a la crisis económica que sufrimos, la situación económica de muchas familias ha podido cambiar sustancialmente en relativamente poco tiempo.

6ª Diferencia: Si bien es verdad que el equipo de Gobierno y el PSE-EE coincidimos en los ingresos mínimos (3.000 euros) y máximos (17.000 euros) para optar a una de estas viviendas en alquiler social, no es menos cierto que el equipo de Gobierno no proponía nada sobre el importe del alquiler mensual. El PSE-EE, por el contrario, proponía una cuota de alquiler mensual fija por tramos de ingresos. De 3.000 a 4.000 euros, X; de 4.000 a 5.000, Y, etc.…

Y algunas diferencias más que seguro que nos dejamos en el tintero.

Visto lo visto, desde el PSE-EE, le preguntamos al Sr. Prieto y al equipo de Gobierno: ¿Quién engaña a quién?

El PSE-EE de Soraluze ha recomendado al equipo de gobierno a que si quieren llegar a acuerdos con los socialistas, “dejen las pataletas y preparen mejor sus propuestas”. Además, ha recordado que el PSE-EE de Soraluze lleva desde febrero de 2008, -cuando el edificio en cuestión estaba aún ocupado,- pidiendo que éste se rehabilitara y se destinara al alquiler social. “Rehabilitación, dicho sea de paso, que sólo ha podido llevarse a cabo con el dinero que este ayuntamiento ha recibido del Gobierno de España, a través de los fondos del Plan E”.

A pesar de toda esta “polémica”, el PSE-EE espera que el equipo de gobierno sepa estar a la “altura de las circunstancias” y llegar a acuerdos con los socialistas. “Para nuestro grupo, el fin último de la “Casa de los Maestros” tiene un marcado carácter social y por ello, los criterios de adjudicación de sus 6 viviendas no puede establecerlos exclusivamente el equipo de gobierno, -que sólo representa a una parte de nuestro municipio-, sino que debe ser una decisión que tomemos entre todos”.